Kleivin Gjuzi

1. 1净利息收入是业务的主要驱动力，而收购波兰业务带来的更多是规模，而不是股东利润。
2. 2按同口径计算，收入增速在 2025 年落后之后，重新快于成本增速。
3. 3披露的风险成本接近翻了三倍，但剔除一次性因素后的水平与去年接近。
4. 4在营业利润之下，一次性项目和银行税费的影响不容忽视。
5. 5基准预测与公司给出的方向一致，而与计划的对比显示了上半年的偏差所在。

1. 1在可比数据纳入波兰业务之前，每项关键指标都按两个口径披露：报告口径和同口径。
2. 2每月按成本类别对照全年展望跟踪下半年的成本水平，并单独列示整合成本。
3. 3为风险成本和银行税费设定预警阈值，这是管理层无法直接控制的两大利润风险。

十张工作表，49 项内置校验全部通过。独立的 Python 模型重新计算了 725 个单元格，结果与 Excel 一致。十一个官方来源，均标注页码。

1. 1Intelligent Cloud 驱动增长，而 More Personal Computing 正在收缩。
2. 2到目前为止，经营杠杆足以抵消毛利率的下滑，且有余。
3. 3投资之后剩下的现金一年比一年少。
4. 4在 2027 年基准情景中，增长仍在延续，而自由现金流缩减到约三分之一。
5. 5一个示意性情景展示了追加投资需要带来多少回报，以及预测风险集中在哪里。

1. 1每月按三条线跟踪投资与现金：现金资本支出、含融资租赁的资本支出，以及扣除租赁本金后的自由现金流。
2. 2按既定的回报门槛分阶段释放新增资本支出，并让占三分之二的短寿命支出保持灵活。
3. 3通过严控营业费用和提升单位成本效率来保护营业利润率，并把折旧与摊销作为单独跟踪的一项。

十二张工作表，55 项内置校验全部通过。独立的 Python 重算在 1,035 个单元格上与 Excel 一致。十七个官方来源，77 个手工录入的数字均可追溯到 10-K 年报和业绩电话会。

1. 1利润比预算低 28.8%，差距主要来自成本，而不是收入。
2. 2楼宇系统是表现偏弱的部门，工业部件弥补了其中一部分。
3. 3四个成本项目解释了超支，其中两项从未编入预算。
4. 45% 的共同成本无法分摊，而部门排名取决于所用的分摊标准。
5. 5结账检查发现了 79 项异常，正在结账的月份有一项阻断问题和三项必须修正的问题。

1. 1在阻断问题和必须修正的问题解决之前不要结账，并把结账看板设为正式的放行关口。
2. 2为两项未列入预算的成本指定负责人、追加预算和分摊标准，然后重新预测全年。
3. 3与楼宇系统的管理层一起复盘，并以分摊前的贡献来评价该部门。

DuckDB 中包含十张表和 22 个视图，以及 17 条分析查询。62 项自动化测试全部通过，将每个报表合计数与原始分录核对，并用包含 79 项预埋异常的答案对 11 项结账检查逐一验证。

1. 1利润与现金的差额，就是营运资本的变动。
2. 2最大的客户带来的利润率最薄。
3. 330.5% 的应收账款已逾期，其中大部分集中在七家客户。
4. 417.5% 的库存已有六个月没有周转。
5. 5现金转换周期约为两个月。

1. 1按优先级清单开展催收：会同销售每周跟进七家 A 类客户，并清理长期挂账的尾款。
2. 2重新审视对大客户销售电动工具的价格与折扣：设定高于标准成本的底价，并把折扣与付款表现挂钩。
3. 3停止补货四种没有需求的产品，协商退货或清仓，并规定超过设定需求月数的采购须经审批。

DuckDB 中包含十五张表和 15 个视图，以及 16 条分析查询。127 项自动化测试全部通过。子表在关联前先汇总到发票粒度，因此一对多关联不会虚增任何合计数。